Karma pane Rys

Karma.O člověku hodně napoví jaké typy lidí si vybírá jako nejbližší spolupracovníky....Zeman je ubožák a je celkem s podivem.kolik lidí je stále schopných překrucovat fakta a omlouvat každou jeho hloupost.Kdo není schopen uznat vlastní chyby je trapný hlupák...

A co když se někdo té chyby dopustí záměrně, jenom proto, aby vzbudil diskuzi o mravní úrovni novinářů, konkrétně Peroutky.

To se nesmí?

kupodivu to sice vsechno bylo jinak, ale ti, kteri maji problem s mluvenym i psanym slovem vedi vsechno lip (jako autor blogu), takze tu mame kauzu, ktera prekracuje chapani mnohych. a nic na tom nezmeni ani to, ze Ovcacek ma IQ houpaciho kone a ja nechapu, jak si takove individum mohl prognostik Zeman vybrat do sveho tymu. tim u me klesl vic, nez tim, ze ho pri volbe podporil klaus. komedie dell arte je proti tomu hadra, co se dokaze vyvolat nas prezidet mezi svymi odpurci a priznivci. nakonec, mame co jsme chteli, svobody si vazit neumime, protoze vzdycky nas bude v prvni rade zajimat to, kdo co rika, a ne to, co rika.

nevím, co parta Mynár+Zeman+Ovčáček sledují, že exhumovali slavného reportéra a patriota Peroutku, jehož jméno zná tak do 10% obyvatel státu. Jestli to má být jen fór, nedostatek témat, nebo náhodný hmat do staré encyklopedie, nebo odvedení pozornosti od návštěvy Rudého náměstí v Moskvě. To měl Ovčáček raději vybalit Fučíka, Gottwalda, Zápotockého, Štěpána, Kapka, Hendrycha, Kopeckého a další rudé veterány s kupkou másla na lebce.

Peroutka napsal o Fucikovi "Buď jeho bohémské nervy byly příliš slabé, aby dlouho snesly mučení, nebo tohoto milovníka života pojala divoká touha, že přece snad může zůstat naživu, a zaplatil za to. Nikdo se nemá dělat přísným soudcem nad situací, ve které sám nebyl." (Wikipedia) To by melo byt pouceni pro vsechny kritiky, kteri se vyzivaji v mravokarnych usudcich o tom co Peroutka kdy napsal nebo nenapsal.

To, co jste citoval, Peroutka opravdu prohlásil. Jenže, jak je zřejmé z jeho dalších výroků, sám se svému vlastnímu doporučení zpronevěřil, a to dokonce i v tom Vámi citovaném výroku. Jestliže prohlašuje, že "nikdo se nemá dělat přísným soudcem nad situací, ve které sám nebyl", tak proč potom hodnotí Fučíkovy "bohémské nervy" jako "slabé" a pejorativně vykresluje, jak Fučíka "pojala divoká touha zůstat na živu". Narozdíl od Peroutky totiž Fučík skončil na provaze. Takže pokud by se Peroutka držel svého vlastního doporučení, nikdy by nespekuloval o nervech muže, kterého popravilo gestapo.

Fučík prý při skrývání užíval různé převleky. Peroutka to komentuje tak, že tímto způsobem Fučík prchal před milenkou. Jenže takové pejorativní osobní obvinění nezní moc věrohodně od muže, který se třikrát oženil a vedle manželek měl i milenky. V tomto případě se spíše držel úplně jiného hesla a sice "podle sebe soudím tebe".

O Fučíkově Reportáži psané na oprátce se Peroutka vyjádřil v tom smyslu, že tak bravurní literární dílo nemohl napsat Fučík. Možná nemohl přenést přes srdce, že Fučíkova Reportáž byla již několik málo let po válce přeložena do desítek jazyků a stala se světovým bestsellerem. Po roce 1989 pak byla všemi dostupnými forenzními metodami Reportáž prozkoumána Kriminalistickým ústavem v Praze a byly prokázány autentičnost i autorství celého dokumentu, a to bez výhrad (včetně křížového srovnání s výslechovými dokumenty gestapa, z nichž vyplynulo, že Fučík nebyl zrádce - jak se po roce 1989 často spekulovalo).

Peroutka také tvrdil, že Fučík měl na Pankráci "speciální režim", čímž asi těžko chtěl vzdát Fučíkovi čest. Vůbec mu nevadilo, že Fučík se speciálním režimem skončil na konci provazu, kdežto pozoruhodný prominent Československa, který prošel několika koncentráky, včetně Pankrácké věznice, získal hned po válce křeslo v parlamentu. Jenže zatímco Fučíkova Reportáž se stávala klasikou, Peroutka trávil svůj čas vysvětlováním smyslu svých někdejších textů v Přítomnosti.

Stačí si přečíst úvodní odstavec Peroutkova článku z 26.4.1939 Dynamický život a je jasné, že Zeman u soudu neprohraje.

Jinak bych vám k tomu hledání doporučil další téma. Jak dlouho byl pan Peroutka v koncentračním táboře. Podle pana Ripky pět let a pět měsíců. Tedy od konce r. 1939. Podle pana Zieglera tak od srpna 1939.

Domnívám se, že ohledně Peroutkova článku "Češi, Němci a židé", se mýlíte. Celý kontext tohoto článku jednoznačně působí jako antisemitský pamflet – a "kultivovaná" rétorika to nezachraňuje. Peroutka v článku ani náznakem nehledá problém na straně nacistů, hledá ho výhradně na straně židů (resp. Židů).

Nejenže přirovnává "židovský element" k jedu v "německém organismu", ale také píše, že "počet židovských spisovatelů a žurnalistů v Německu byl přílišný" (dokonce to v různých obměnách opakuje). Nižší úroveň antisemitismu u nás oproti Německu připisuje tomu, že u nás je méně židů. To znamená, že za příčinu antisemitismu považuje počet židů v národě. Jinými slovy – přemýšlel jako ukázkový antisemita – za antisemitismus podle něj mohou sami židé.

Dokonce říká, že kvůli nízkému počtu židů "činnost židů nemohla zastřít nebo zmásti naše základní české rysy". Také říká, že "v kultuře jsme skrze židy neutrpěli žádných škod" (kontra situace v Německu). Předpokládá tedy, že židé způsobují v kultuře národa škodu (obecně). Ani se nepokouší naznačit, že Židé mohou být pro nějaký národ přínosem – hovoří výhradně v opačném duchu.

Ač o sobě Peroutka říká, že není antisemita, jako antisemita uvažuje.

Židovská otázka je podle něj jiná pro nás a jiná pro Němce. Vpodstatě říká, že to co se již v té době dělo židům v Německu, bylo adekvátní. Přítomnost židů kdekoli považuje za destabilizující faktor, například když to tvrdí o útěku židů do Ameriky. Socha Svobody se prý začne mračit. Za "nadměrné" dokonce považuje procento židů na vedoucích místech v Rusku (na základě čeho ?!). Hněv Němců proti židům, který doslova trapně (a ve shodě s nacistickou rétorikou o židovském finančním spiknutí) ilustruje na příkladu židovských finančníků, považuje za oprávněný. Musíme si uvědomit, že v té době už proběhla "křišťálová noc", při které byli židé doslova masakrováni na ulicích.

Můžeme ten text zkoumat z jakéhokoli úhlu – je morálně naprosto závadný, ba přímo nechutný.

Některé věci se nedají posuzovat s odstupem skoro osmdesáti let. To by jste musel v té době žít. Pak by jste možná zjistil, že byste byl ještě větší antisemitista. Peroutka a další neměli ještě zkušenosti, která jim II. světová válka přinesla.

Všechno to začalo onoho únorového dne, kdy na sebe náš pan prezident Miloš Zeman opět chtěl strhnout pozornost. Od boku vypálil kritiku na jednoho z největších, nacisty vězněných,...........

a od té doby, jeden bloger za třetim chrlí na toto téma jeden blog za čtvrtým ...